* @license GPL-3.0 */ ?> 【摩登2平台代理奖金】下班后工作消息,该不该回? - 摩登2平台-摩登2平台代理|摩登2代理注册【官网注册首页】

摩登2平台-摩登2平台代理|摩登2代理注册【官网注册首页】

【摩登2平台代理奖金】下班后工作消息,该不该回?

作者 / 刘 润

这一季《奇葩说》有一道辩题:

下班后工作消息,该不该回?

正方(该回)的薛兆丰老师说:

上班时间和下班时间截然分开的工作是体力劳动的特点,脑力劳动的特点就是分不开。

体力劳动的特点是刚性特别强,物理上必须在那个场所,在那个季节,在那个时辰,才能工作。传统上农业就是这种工作。

而脑力劳动呢?是非常具有流动性的。随时随地都可以工作。而今天的科技为这种脑力劳动提供了极大的便利。有人把这看做是障碍,而有人把这看做是机会,跟别人展开更激烈竞争的机会、取胜的机会,看你是那种人。

如果你不喜欢工作和生活混在一起,你要有代价,拿东西去换这个特权,在一个更大时间跨度上面来做这个替换。

比如先好好工作20年,后面赚取一个非常干净空闲的时间。这也是一种方式。华尔街很多人非常辛苦,他们这么回答:因为我40岁要退休,还要过上富豪的生活,还要保持那样的生活方式。那就是在一个大的时间跨度里面去做替换。

人生只能这样,不能既要,又要。

所有的工作都是把别人的辛苦变成自己的辛苦,把自己的舒适换成别人的舒适。

反方(不该回)的刘擎老师说:

我们不是在说那些心甘情愿接受手机短信的人,我们在说的是那些认为下班后工作信息侵扰到他们的那些人,这个权利是不是要得到保护。这些人他们不得已接受到了这样一个情况。他们这些人不能改变这样的情况,因为他们改变就会失去竞争的优势。

但是为什么人类要接受这个结构?像996工作制,别的公司搞996,我们坚持8个小时工作制,我们公司就会被别人淘汰,剩下的都是996。这个世界应该让那些不好的选择消失。8小时工作制,一周5天工作日,是一个进步。

因为人不只是有效率,不只是能够当做成本收益计算的符码,人是作为一个目的的存在,而不仅仅是作为任何一个发展的工具。忘记这一条,我们就会变成现实的奴隶,现实再怎么糟糕,我们服从它才是对的。这恰恰是那一种所谓经济学家最大的误区。

你在现实处境中,但是我们要有大视野。我们不接受这个东西,至少我们要对这样一种接受的观点表达质疑和批评。大家想一想,童工制是怎么废除的,8小时工作制是怎么开始的,劳动保护法是怎么开始的,这些都是一开始被认为空洞的口号。这是人类,我们被称为理想的东西。

类似的辩题,其实还有:工作总是996,该不该辞职?

有读者问我怎么看。

— 1 —

这个问题其实没有标准答案,这背后是每一个人自己的选择。

每个人都有不同的对错观,从不同的对错观出发,会得出不同的答案。

具体来说,分析每一个问题时,至少都有三种“对错观”:

1)法学家的对错观;

2)经济学家的对错观;

3)商人的对错观。

什么意思?我一个一个来讲。

一、法学家的对错观

我举个例子。

一个坏人A,诱骗一个好人B到一个没有锁门的工地C,然后这个好人B失足摔死了。

请问,这是谁的错?

这当然是坏人A的错,这就是蓄意谋杀。

这还有什么好讨论的。

是的。

如果证据确凿,从法学家眼中看,这就是坏人A的错。

但是,这种大快人心的对错观,不一定能防止类似案件再次发生。

法学家做不到的事情,经济学家也许能做到。

二、经济学家的对错观

经济学家有不同看法。

好人B被坏人A,诱骗到没有锁门的工地C摔死了,是工地C的错。

啊?为什么啊?这也太冤了吧?

这是因为,整个社会,为了避免好人B被坏人A诱骗到工地的成本,比工地C把门锁上的成本,要高得多。

如果惩罚了工地C,虽然工地C觉得冤,但是以后工地就都会把门锁上了。这样的事情,会大量减少。

所以,经济学家,是从“社会总成本”的角度,来判断一件事的对错在谁。

怎么睡觉,工作效率会更高?

知识,理性决策,分工【摩登2平台代理佣金】【摩登2平台会员佣金】

虽然听上去不合理,但有时比纯粹的“道义”更有效果。

三、商人的对错观

但不管是坏人A的错,还是工地C的错,好人B都死了。

把谁抓起来,好人B都无法起死回生。

所以,从个体利益最大化的角度,好人B只能怪自己。

我的错,我不该蠢到被坏人A欺骗。

只有这样的认知,才能保护B自己。

一个人走在人行横道上,一辆卡车呼啸而来。

所有人都大声呼喊他让开。他淡定地说:他不能撞我。

他撞我是违反交规的,他全责。我就不让。

最后这个行人被撞死了。

这是谁的错,卡车司机的错?当然。

但是这样的认知无法救命。

这个行人要认识到:这是我的错。我应该让开。因为死的是我。

你看法官认为坏人A错,经济学家认为工地C错,商人认为好人B错。

这就是一个问题的三种对错观。

如果你是评论家,你可以选择法官的立场。

如果你是政策制定者,你应该选择经济学家的立场。

但如果将要失足摔死的就是你自己,我建议你选择商人的立场。

我的错,我的错,都是我的错。

因为,我损失最大。

谁损失大,就是谁的错。

— 2 —

理解了这三种对错观,我们再来看奇葩说这道辩题。

下班后工作消息,该不该回?

站在法学家的立场,法学家会说:我们要保护员工下班之后不被工作消息侵扰的权利,为了避免类似“拼多多员工猝死”这样的事情再次发生,当然应该选择拒绝996、“不回”消息。

站在经济学家的立场,经济学家会说:“回”或者“不回”消息,只要员工和公司达成契约即可。一方愿意付钱,一方乐于接受,就是有效的契约。如果在一种契约关系中,只对一方有利,而对一方有害,那么你要相信社会的流动性,利益受到侵害的人自然而然地会找到更好的选择。

站在商人的立场,商人会说:如果996、下班后回工作消息,能够增加你的竞争优势,那么你当然应该选择996、选择“回”消息。

当然,如果你持有商人的对错观,那么你至少要知道:

商人的标准只能要求自己,不能要求别人。

我举个例子。

一个穿着短裙的女孩子,在地铁上遇到了坏人,是谁的错?

从法学家的对错观来说,当然是坏人的错。

但是从商人的对错观来说,是谁的错呢?

是女孩子自己的错。因为女孩子的损失最大。

那么女孩子为了避免下次再遇到这样的事情,坐地铁的时候自己就会选择不穿短裙。

但是请注意,你不能拿这个标准,去要求别的女孩子。你只能要求你自己。

最后的话

所以,到底该不该996?下班后到底该不该回消息?

这就看你持有什么样的对错观。

如果你只是参加一场辩论会,我建议你可以选择法学家的视角,因为这样的论点最能立得住。

如果你是在面对自己真实人生,我建议你选择商人的视角,因为这能让你获得相对优势。

而如果你今天是一个政策制定者,我建议你选择经济学家的视角,去承担改变现状的责任。因为改变现状的责任并不真的在每个人身上,而是在政策的制定者身上。

希望能对你有所启发。

声明:本文观点仅代表作者观点,不代表MBA智库立场。【摩登2股东待遇怎样?】【摩登2娱乐代理佣金】

【摩登2招商】一个人注定越混越好的4种底层思维

成长型思维,结果思维,舒适区

点赞